Фильмы, которые смотреть не обязательно
Перелом
Провела над собой смелый эксперимент, решила посмотреть современный детектив. Долго выбирала по отзывам, старалась найти неглупый и не особо кровавый.
Остановила свой выбор на фильме с Энтони Хопкинсом и Райаном Гослингом «Перелом».
Для любителей юридических сюжетов. Пожилой муж расправляется со своей более молодой женой, изменившей ему. В отличие от современной тенденции смаковать страдания и насилие, здесь все показано умеренно (всего два убийства, трупы и кровь показаны всего 2 раза на несколько секунд). Главное место отведено силе разума: преступного против справедливого. Обычно все хвалят игру Энтони Хопкинса, который снова предстает в роли опасного злодея, хладнокровно использующего формальности закона. Возможно, этим фильм интересен – может ли справедливость победить формальности.
Но у меня с первых минут возникли вопросы другого уровня: почему муж считает жену своей собственностью? Не интересуется ее сексуальной удовлетворенностью с ним? Почему жена не обсуждает с ним свою неудовлетворенность в совместной жизни, а тайком встречается с другим мужчиной?
Пожалуй, это неуместные вопросы к такому фильму – в обществе подразумевается, что это нормально. Но мне всегда такие фильмы смотреть как-то неприятно, будто что-то липкое прилипает где-то внутри и размазывается по стеклу, через которое я смотрю в мир. Хотя ум получил некую порцию логического удовлетворения – сюжет есть, суть развязки проясняется буквально в конце.
С облегчением восприняла музыку – именно музыкальный фон задает эмоциональную напряженность любым фильмам. Здесь музыка в меру драматическая, но не зашкаливает.
В общем, эксперимент считаю завершенным. Возвращаюсь к своей коллекции «БлагоПриятных фильмов» – не только для ума, но и для души, очищающих, питающих и развивающих все «тела» 4D (мои ученики понимают, о чем речь :-))
Холостяк
Не могу взять этот фильм в свою коллекцию. С одной стороны, он без «кровищи», без насилия и страданий. Но с другой стороны…. Откровенная грубость в самый ответственный момент сразу и бесповоротно лишила его шансов получить мое признание. Конечно, и сюжет не слишком глубокий, поэтому весь смотреть и не стала…
Игра, 1997
Фильм с Майклом Дугласом. Для многих – это знаковый фильм, в 90-е годы прошлого века такую насыщенность сюжета эмоциями и неожиданными поворотами интриги практически невозможно было встретить. Судя по отзывам, и до настоящего времени (2015 г.) градус вовлеченности зрителя весьма высок.
Фильм характеризуют как психологический детектив и даже психологический триллер. Канва сюжета построена вокруг того, что замкнутому и угрюмому богачу дарят на день рождения возможность поучаствовать в “игре”, суть которой неизвестна. Сначала появляется ключ – но нет информации о том, какой замок он отпирает… Потом начинаются опасные игры, где герой может и погибнуть. Потом он выясняет, что эту череду событий невозможно прекратить. И вообще ему подсыпают в чай какое-то лекарство, он теряет сознание, а просыпается… в гробу в Мексике! С трудом вернувшись в Сан-Франциско он понимает, что все это подстроено и берет в заложники актера и актрису, а поскольку у него есть свой пистолет не из “игры”, не из тех, что он отнимает у каких-то участников – то его предупреждают, что все это тоже игра, это лишь бутафория, петарды, пули ненастоящие, актеры просто падают… Но он не верит, и когда открывается дверь – он стреляет… и убивает своего родного брата, который и подарил ему эту “игру”. Тогда он бросается вниз с небоскреба. И… приземляется на огромную надувную подушку! Это тоже – часть игры. Все участники (включая брата с кровавой раной на рубашке) говорят ему “С днем рождения”. Он пожимает всем руки и бежит за понравившейся актрисой….
Мои вопросы прежние: какие эмоции вы хотите пережить, выбирая дело на 2 часа своей жизни? В этом фильме очевидны эмоции отчаяния, предательства, разочарования, безысходности, мести, гнева. Вам этого не хватает в жизни?
Следующий вопрос: какие мысли вы хотите загрузить в свое сознание? Ведь с практической точки зрения всегда хорошо узнавать как можно больше вариантов гармоничного выхода из сложных жизненных ситуаций. А здесь? Только проблемы и неприятности. Страсти накаляются, один блеф накладывается поверх другого, и все это… ради того, чтобы встряхнуть братца!?
Казалось бы, в этом сюжете можно найти мысли о том, что необходимо осознавать и ценить разные сферы жизни, не упускать из виду самое важное. Но способы, которые показаны здесь, окрашены ареолом “элитности” – это же только богачи могут себе позволить, а еще “настоящести” – вот это по-настоящему у мужика было, не какие-то “проигрывания в кабинетах или на специальных площадках”. Поэтому нет гарантии, что зрители воспримут сюжет как исключительное свойство героя (как это ощущается в фильмах про агента 007). Потому что обычному человеку – даже незаурядному (миллионеры все же незаурядные люди) пережить такое количество стрессовых переживаний невозможно без потерь. И если он “очнулся” и вышел из рутины своего денежно-рабочего оцепенения – то правда жизни такова, что у людей имеет место период “расчистки” в собственном внутреннем пространстве. И это – при грамотном подходе. А для скорости – все-таки с сопровождением специалиста. А здесь – нестыковка сюжета. Он по сути – супермен, но сюжет построен вокруг обычных человеческих ценностей и потребностей (безопасность в доме, безопасность в транспорте, доверие брату, доверие социальному пространству).
В советские времена, я помню, в фильмы было принято приглашать “консультантов” – для детективов приглашали разных полковников юстиции. Здесь была бы очень полезна консультация психолога, именно практикующего психолога.
Общее ощущение от фильма остается тяжелое. А если нет – то вам непременно нужно наладить контакт со своим телом и своими эмоциями, а не только обращать внимание на свой ум, который, конечно же с удовольствием будет разгадывать загадки сюжета. Неужели для того, чтобы почувствовать жизнь, нужно потерять все – и деньги, и дом, и брата, и даже саму жизнь? Это и есть психология жертвы, пограничных состояний. Это очень далеко от осознанности и золотой средины. Этому вы точно в этом фильме не научитесь.
Частная жизнь Пипы Ли
Сюжет фильма совершенно мне не близок. Возможно, с некоторых пор я перестала понимать такие фильмы. Возможно, они не про нашу действительность… По крайней мере не про мою…
Я увидела несчастную женщину-домохозяйку (мать главной героини), которая была женой священника, вероятно, не могла предохраняться, имела кучу детей и постоянно принимала наркотики.
В подростковом возрасте Пипа ушла из этой семьи и пустилась в “свободное падение”, как она это назвала сама – принимала все на свете таблетки и не могла вспомнить, кто из компании является ее бой-френдом. По неведомой причине, слабо объясненной в фильме, ею заинтересовался состоятельный человек старше ее на 30 лет. Но у него была еще более богатая жена, с которой он не мог развестись. Для решительного разговора все собрались за обедом, и бывшая жена… застрелилась у всех на глазах… Тут они и поженились. Потом пошли дети. А лет через 20, когда мужу было 80, он закрутил роман с подругой Пипы. А когда Пипа узнала об этом – они решили расстаться, но когда дело дошло до ее отъезда из дома – у него случился приступ и он умер. Тут она позволила себе сближение с героем Киану Ривза.
С одной стороны – это соответствует нормам морали: пока женщина замужем – она не может общаться с другими мужчинами, когда женщина свободна – она делает шаги навстречу интересным для нее мужчинам. Но меня очень огорчила сцена в автофургоне. Вспоминаю, как один тренер по сексуальным отношениям подробно объяснял, откуда у современных мужчин такое абсолютное невежество и бесчувственностью в интимных отношениях с женщинами: они черпают информацию о том, как это “надо делать” из видео-источников: порнофильмов или художественных фильмов. Вот из этого фильма мужчинам понятно, что в первую же минуту нужно руку запустить женщине в брюки и что-то делать там, не снимая брюк, от чего через несколько секунд у нее начнется оргазм. Отдельно оставлю в стороне странную реплику мужчины, что так он предложил “помолиться о душе ее мужа”.
В конце концов она так устала, что даже не стала заниматься похоронами своего мужа, и с предвкушением новой жизни уехала с Киану Ривзом в далекие американские дали…
То ли сюжет высосан из пальца, то ли есть люди, которым интересно смотреть на недалеких и неглубоких людей и их неискренние отношения…
Одно порадовало – внешность актрисы – главной героини. Я нахожу ее очень красивой. Немного похожа на Анджелину Джоли, но более простое и мягкое лицо. На лицо было смотреть приятно.
Крупная рыба (Большая рыба)
Близость(2004)
Первые минуты фильма захватывают, но затем действие постепенно скатывается в плоскость болезненной собственнической неудовлетворенности: это когда человек не может решить, он остается с этим партнером или уходит к другому, или снова возвращается к первому… К тому же в фильме между героями сложился не “любовный треугольник”, а квадрат, по которому они как-то перемещались туда и обратно…
Актерский состав принято хвалить. Натали Портман и Джуд Лоу, Джулия Робертс и Клайв Оуэн. Однако мне с момента, когда у меня появился муж, перестали быть интересны сюжеты типа “зачем же я его выбрала – вот другой получше будет”. Во-первых, с такими представлениями о своих действиях нужно продолжать “гулять”, а не создавать семью, ведь во время свадьбы говорят не пустые слова “быть вместе в горе и радости, пока смерть не разлучит нас”. А многие разбегаются даже не от горя, а от простого непонимания. Хотя уже давно мудрые люди и духовные наставники сказали, что семейная жизнь – это труд. Труд, чтобы понять другого и найти такое решение, при котором вы сможете быть вместе и дальше с хорошими отношениями друг к другу. А во-вторых, такое направление своей неудовлетворенности наружу никого, увы, не делает счастливым. Вот и героев оно не сделало счастливым – тех, кто всерьез считал, что “кто-то другой” будет лучше.
В этом фильме один герой, хоть и позволял себе получать что-то еще, но всерьез считал, что ему нужна именно она, его жена – и эта его внутренняя уверенность и привела к тому, что жена к нему вернулась. А у других – разве это не грустный сценарий “вместе плохо, а порознь тоже плохо”?
Мне кажется, что причина этому – непомерно раздутые фантазии на тему семейной жизни. Нам в последние десятилетия уже внушили, что у взрослого человека должно быть во-первых, много секса, а во-вторых, постоянное взаимопонимание и поддержка. А то, что все люди разные, и Казановы далеко не все – как с этим быть?
Ко мне на занятия приходят живые люди, и они считают себя ненормальными, если им не хочется секса постоянно. А когда мы на базовом курсе “КуРаЖ _Культура Радостной Жизни” рассматриваем подробно список “ПОлная жизнь” из 12 сфер – то секс на первое место на самом деле не ставит никто. И вообще приоритеты у всех оказываются разными. Это и дает нам право и возможность ценить в своей жизни личные приоритеты, и заниматься их воплощением. А еще – понимать, что в жизни бывает и хорошее, и плохое – и настроение, и самочувствие, и иногда друг друга понять легко, а иногда сложно. Но это не повод ставить под сомнение вашу клятву быть вместе. Это лишь временное состояние, а чем оно сменится – зависит от вас, куда вы будете направлять свой путь.
В этом смысле героиня сказала в фильме потрясающую фразу: “У тебя же был момент, когда ты мог удержаться”. Это действительно так. Жизнь постоянно дает нам разные варианты по “Схеме Истины”. И если ваш выбор не сделан – вы постоянно подбираете себе все новые и новые варианты. Но если вы уже сделали выбор (и осознали его важность и ценность) – вы просто проходите мимо других вариантов. Лучше этого может быть только то, что вы в таких ситуациях будете не ощущать себя “лишенным” чего-то привлекательного, а получать из ситуации новую энергию – своего желания, своего ощущения, своего состояния.
Вторая важная тема фильма – это убийственная идея “правды”, которую почему-то люди хотят узнать о своем партнере. Причем не просто “ты с ним был/была? “, а еще “где, когда, как именно это было”. Такие вопросы возникают только из большой внутренней боли, и откликаться на эту боль может только собственная боль. Никакая здоровая психика не будет играть в эту игру, если человек сам свободен от боли потери, жертвы, униженности. Если человек действительно готов простить прошлое и идти вперед, то эти темы просто не будут обсуждаться вслух (или в одиночестве прокручиваться в собственной голове).
И здесь нет готового рецепта – “никогда не признаваться в измене”, “никогда не задавать вопросов об этом” – все это зависит от множества смыслов, которые каждый участник вкладывает в понятие своего союза, понятие измены, понятие вклада каждого в общее пространство. И чтобы в вашей жизни не возникали подобные истории – лучше заранее продумать эти важные вещи.
Если никто из ваших знакомых или киногероев этого не делал – это не значит, что они умеют жить счастливой семейной жизнью. Чем более четко вы поймете, что для вас важно и дорого, что для вас допустимо, а что – нет, тем проще вам будет выбирать партнера. А с партнером необходимо единое понимание этих важных вещей. Если раньше принципы взаимоотношений и поведения мужчин и женщин были общеизвестны, поскольку существовали общепринятые нормы, то сейчас, в эпоху полной свободы, здравый смысл подсказывает, что придется узнавать у партнера, а каким набором принципов, правил и представлений пользуется он. И самый простой способ для этого – разговор, обсуждение, когда вы рассказываете свое отношение к определенным вопросам и спрашиваете от его отношении.